原文链接：https://101001011.github.io/2022/06/11/zhi-ccf-de-yi-feng-gong-kai-xin/ 原文作者：CCA（CCA’s Blog）

前天，我看到 CCF 发布了这样一则公告 ：

$$得知此事，我很愤怒，但愤怒过后是深深的失落。大概是因为看着我所热爱的信息学竞赛正因为一个组织的糊涂行为走向毁灭吧。

$$是的，毁灭。“ $\mathrm{O}\mathrm{I}$ 要做干净的竞赛。” 这句话的提出者正抬起脚，狠狠地将这块令所有信息竞赛生引以为傲的招牌踩在地上，变得四分五裂。当一个竞赛已经失去了信用，那它的存在倒比毁灭更令人难过了。

$$在过去的很多年里，$\mathrm{C}\mathrm{C}\mathrm{F}$ 一直有一个规定，若某省存在选手作弊，那么扣除该省省队名额一个，并将作弊选手禁赛三年。由于这个政策的存在，有很多本该进入省队的选手因为某个与自己毫不相关的人作弊而与自己本该获得的奖牌失之交臂。

$$但这项规则对所有人都是如此吗？去年南门口中学某谢姓选手在省选考场上作弊，并进入省队。作弊事实败露后他仅仅是被 $\mathrm{C}\mathrm{C}\mathrm{F}$ 以非公开的方式取消了抄袭题目的分数，甚至还参加了在省选之后举办的清华集训。

$$而今年情况越发严峻，十多个省由于存在作弊选手而被扣除省队名额，其中大多数为入门组的小朋友，而代价却要能够进入省队的高水平选手来承担。幸好后来事情发生了变化，有一名被判定为作弊的选手来自某超级强校，而那所学校的教练对 $\mathrm{C}\mathrm{C}\mathrm{F}$ 的行为进行了强烈的抗议，直接促使 $\mathrm{C}\mathrm{C}\mathrm{F}$ 被迫取消此规定。

$$在结果大快人心的同时，我们不妨想想，之前难道没有学校对这个规定进行过抗议吗？为什么 $\mathrm{C}\mathrm{C}\mathrm{F}$ 可以置若罔闻，而超级强校对其抗议却立刻奏效了呢？

$$在 $\mathrm{C}\mathrm{C}\mathrm{F}$ 取消上述规定后，我本来以为风波已平，却不想是另一场风暴的开端，而这次更是带来了席卷 $\mathrm{O}\mathrm{I}$ 界的滔天巨浪 —— 某些选手因为在代码注释中写下 F**k_CCF 等内容而被取消本次考试成绩并被禁赛一年。

$$先对一些关键点进行解释 ：

• 代码注释是形如下文中 " $//$ " 后面的内容 ：

void read (int &x) {
    x = 0; char c = getchar();
    while (c < '0' || c > '9') c = getchar();
    while (c >= '0' && c <= '9')
        x = x * 10 + c - 48, c = getchar();
}
// 这段代码被用来快速读入一个数<span class="bd-box"><h-char class="bd bd-beg"><h-inner>，</h-inner></h-char></span>注意<span class="bd-box"><h-char class="bd bd-beg"><h-inner>，</h-inner></h-char></span>只能用来读取不大于 2^31 - 1 的正整数<span class="bd-box"><h-char class="bd bd-beg"><h-inner>。</h-inner></h-char></span>

$$注释一般被写在代码中用来提醒程序员这段代码起什么作用或者需要注意什么事情，在评测时机器不会读取这些字符。

• 在 $\mathrm{O}\mathrm{I}$ 考试中，时间紧，任务重，大多数选手在考试结束时是拿不到自己的极限分数的。而在考试中，题目质量，考场状态，考试策略等都能极大地影响一个选手的分数，但一场考试又最多只有 $4$ 道题，所以选手在在看到自己不擅长的题目类型时是非常难受的。比如说这次 $\mathrm{N}\mathrm{O}\mathrm{I}\mathrm{p}$，我本人在发现有一半题目是 $\mathrm{D}\mathrm{P}$ 题，并且 $\mathrm{D}\mathrm{P}$ 又是我最不擅长的知识点时，花 $5$ 分钟去厕所洗了个脸才基本冷静下来。而某些选手在注释中写下一些对 $\mathrm{C}\mathrm{C}\mathrm{F}$ 的怒斥又何尝不是他们宣泄情绪，让自己保持冷静的方式呢 ？

$$至于某些人将这种行为类比成在高考作文中骂教育部是完全不恰当的，因为在了解了 $\mathrm{O}\mathrm{I}$ 的规则后，我们知道这种行为顶多算是在草稿纸上写 F**k jyb. 改卷老师（评测机）是不会看到这些语句的。虽然草稿纸最后会被公示（此处不得不承认 $\mathrm{C}\mathrm{C}\mathrm{F}$ 在赛后公示选手代码（答卷）是考试史上的一大进步），但公示后会看到的人数至多以千记，造成的影响不算很大。

• 禁赛一年是指在接下来的一年中，被禁赛的选手将不能参加所有 $\mathrm{N}\mathrm{O}\mathrm{I}$ 系列的比赛，这意味着一个选手不能参加次年的 $\mathrm{N}\mathrm{O}\mathrm{I}\mathrm{p}$，而又有谁能在不参加 $\mathrm{N}\mathrm{O}\mathrm{I}\mathrm{p}$ 的情况下进入省队呢？所以一个选手两年内的所有比赛将会被禁止，这意味着如果这个选手是高中生，那么他的 $\mathrm{O}\mathrm{I}$ 之路必将就此断绝。

$$回归正题。看到这里，大家对 $\mathrm{C}\mathrm{C}\mathrm{F}$ 的行为应该已经有了自己的评判。我想，大多数 $\mathrm{O}\mathrm{I}\mathrm{e}\mathrm{r}$ 对 $\mathrm{C}\mathrm{C}\mathrm{F}$ 所作行为的愤怒之处并不在于他对涉事选手的处罚，而在于 ：

• 选手不过是在 “草稿纸” 上骂了 $\mathrm{C}\mathrm{C}\mathrm{F}$ 几句，而 $\mathrm{C}\mathrm{C}\mathrm{F}$ 却要对他们赶尽杀绝，这未免已经超出了批评教育，甚至惩罚的范畴。

• 前 $\mathrm{I}\mathrm{O}\mathrm{I}$ 中国代表队成员钟子谦已经对全国选手的代码进行了查找，发现在代码中辱骂 $\mathrm{C}\mathrm{C}\mathrm{F}$ 者高达 $122$ 人之多，而 $\mathrm{C}\mathrm{C}\mathrm{F}$ 却只处罚了 $5$ 名高水平选手，仅占总数的 $4\mathrm{\%}$，其中甚至包含一名联赛 $344$ 分，排名浙江第 $4$，不出意外必然进入国家集训队的选手。这不禁让人联想，其中是不是有其它的利益关系呢？

• $\mathrm{C}\mathrm{C}\mathrm{F}$ 这样做并没有任何法律依据，而仅仅是搬出了 “ 国务院办公厅近日印发的《关于全面加强新时代语言文字工作的意见》指出，要“加强语言文明教育，强化对互联网等各类新媒体语言文字使用的规范和管理，坚决遏阻庸俗暴戾网络语言传播，建设健康文明的网络语言环境。” 这样一段并不具有法律效力的文本，就对 $5$ 名选手做出了如此严厉的处罚。这种行为本就违反了中国科学技术协会发布的《中国科协全国五项学科竞赛条例》中 “ 不可擅自更改参赛学生的竞赛结果或成绩 ” 这一条款。

• $\mathrm{C}\mathrm{C}\mathrm{F}$ 做出这样的事非但没有法律依据，并且还是在没有任何提前通知的情况下猝然做出的。这不禁让人忧心，如果今后某位选手在考完试后得罪了某位 $\mathrm{C}\mathrm{C}\mathrm{F}$ 的领导，那他是不是可以生造一条莫须有的规定来取消这位选手的成绩并将他禁赛呢？这未免太可怕了！

$$因此，我作为一名现役的高二信息竞赛生，在此对 $\mathrm{C}\mathrm{C}\mathrm{F}$ 提出我们 $\mathrm{O}\mathrm{I}\mathrm{e}\mathrm{r}$ 的共同诉求 ：撤销对 $5$ 名选手取消成绩和禁赛一年的处罚，将对它们的惩罚限定在批评教育的范畴内。如果贵学会坚持认为他们的行为对自己造成了严重的声誉影响，可以依法向他们提出合理的经济赔偿。

$$我奉劝中国计算机学会，既然要承办信息学奥林匹克竞赛，那就要秉承奥林匹克精神，守住竞赛公平的底线，而不是成为用心险恶之人作恶的工具。

$$作为一名中学生，我当然对改变此事无能为力。但 $\mathrm{O}\mathrm{I}\mathrm{e}\mathrm{r}$ 不是一名中学生，而是千千万万心怀公义的少年。若是 $\mathrm{C}\mathrm{C}\mathrm{F}$ 继续执迷不悟，非要一意孤行，将 $\mathrm{O}\mathrm{I}$ 变成自己滥权和敛财的工具，那么必将被另一个更有能力的组织取代。事实上，我期待这一天的到来！

$$最后我想说，国家交给任何组织的公权力都不是让其肆意滥用的，竞赛这种为国举才的大事不能用于满足某些人的私利，希望 $\mathrm{C}\mathrm{C}\mathrm{F}$ 悬崖勒马，不要陷自己于不仁不义不法之地。

$$此致。

$$下附信息学竞赛赛程和基本规则，以助不了解信息学竞赛者快速理解上文中某些内容 ：

$$信息学竞赛的赛程是 ：

$$初赛 $+\mathrm{C}\mathrm{S}\mathrm{P}$ ：决定选手是否有资格参加 联赛 $(\mathrm{N}\mathrm{O}\mathrm{I}\mathrm{p})$，允许社会人员参与。并且 $\mathrm{C}\mathrm{C}\mathrm{F}$ 曾宣布过 “ $\mathrm{C}\mathrm{S}\mathrm{P}$ 与 $\mathrm{N}\mathrm{O}\mathrm{I}$ 系列比赛没有任何关系” ，但最后还是成为了 $\mathrm{N}\mathrm{O}\mathrm{I}\mathrm{p}$ 的预选赛，其真实目的也不过是为了对抗教育部 “ 竞赛不可收费 ” 的规定，违规收取选手的参赛费罢了。

$\mathrm{N}\mathrm{O}\mathrm{I}\mathrm{p}$ ：全国中学生信息联赛，对于一般选手来说这是一个赛季中最重要的比赛，将评出省一二三等奖，在 $-\mathrm{O}\mathrm{H}$ 计划出台后已无实际作用，或许更大程度上是一个选手认真参加过 $\mathrm{O}\mathrm{I}$ 的证明。

$$省选 ：全国高中生信息竞赛省队选拔赛，用于选拔各省省队去参加 国赛 $(\mathrm{N}\mathrm{O}\mathrm{I})$，每个省的名额在 $10$ 人左右，根据各省成绩好坏会有所增减。选拔方式为，将联赛和省选分数计算其占该省最高分比例后，分别以 $0.4,0.6$ 的权重加权而得的值降序排列，从前往后取至省队名额。同时每所学校的进队人数不可占省队名额的 $1/3$ 以上（四舍五入），因该限制而空出的名额向后顺延。

$\mathrm{N}\mathrm{O}\mathrm{I}$ : 全国高中生信息竞赛，绝大多数顶尖选手的最终挑战，前 $50$ 名进入国家集训队保送清北，$51\sim 200$ 名获得银牌破格入围 $-\mathrm{O}\mathrm{H}$，除了这 $200$ 人之外，无论获得其它什么奖项都仅作为纪念和荣誉，他们将带着对 $\mathrm{O}\mathrm{I}$ 的回忆回归文化课。

$$信息学竞赛的评分机制是 :

$$初赛 ：笔试，题型为选择题和填空题，全部随机选择的期望分数可以晋级 $\mathrm{C}\mathrm{S}\mathrm{P}.$

$\mathrm{C}\mathrm{S}\mathrm{P},\mathrm{N}\mathrm{O}\mathrm{I}\mathrm{p}:\mathrm{C}\mathrm{S}\mathrm{P}4$ 小时，$\mathrm{N}\mathrm{O}\mathrm{I}\mathrm{p}4.5$ 小时，均为 $4$ 道题。

$$省选，$\mathrm{N}\mathrm{O}\mathrm{I}$ ：均为两场，每场 $5$ 小时，$3$ 道题。

$$除了初赛之外，考试中的每道题形如，给定一个问题，如 “ 给出两个数，求它们的和 ”，你需要在规定时间内编写一个程序用来解决它。考完之后选手编写的程序会被上交，统一进行评测。

$$评测时评测机会给出一些输入文本，待测程序读取后会按照选手所编写的程式对其进行一定处理，然后给出输出文本。如果待测程序在规定时间内给出了输出文本，评测机会将它与标准答案进行对比，如果完全相同（也有一些非传统评测规则并非如此，此处略过）则选手获得该测试点的分数。比如说在之前那个问题中，评测机若给出输入文本 “ $23$ ”，那么一个正确的程序应该输出 “ $5$ ”，并且可以获得这个测试点的分数。

$$在 $\mathrm{O}\mathrm{I}$ 赛制中，每道题目的分数均为 $100$，最后每道题的得分之和就是一场考试的总分。当然，每道题的分数并不是非零即 $100$，大多数题目会给出若干子任务，如果选手无法解决完整的问题，可以选择一些弱化问题来解决，并获得相应的部分分。